YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/806 E.  ,  2023/4980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1120 E., 2022/1069 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/20 E., 2021/434 K.

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı ile düzenlenen 08.09.2014 günlü temlik sözleşmesi uyarınca 41745 ada 1 ... parseldeki (L-8) Blok 23 numaralı bağımsız bölümü 169.000,00 TL bedelle temlik aldıklarını, bedel ödeme edimini yerine getirdiklerini, temlik sözleşmesinin 8/1 maddesi gereği taşınmazın iskanı alınmış olarak 30.06.2016 tarihinde teslimi gerektiği halde eksik işlerle birlikte çekince koymak suretiyle 09.09.2017 tarihinde teslim aldıklarını, 15 aylık kira kayıplarının bulunduğunun, eksik işlerin taraflarından tamamlandığını, fiilen teslim aldığı taşınmazın tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, taşınmazın adlarına tescilini ve 15.000,00 TL kira kaybı ile 2.000,00 TL eksik iş bedeli olmak üzere toplam 17.000,00 TL bedelin 30.06.2016 tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte alınmasını veya taşınmazın rayiç değerinin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

II. CEVAP
Davalı vekili, davacılar ile aralarındaki sözleşme gereği yetkili mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu, ... hazır hale getirdiği taşınmazın devrinin süresinde talep edilmediğini, davacıların tazminat haklarının doğmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu, taşınmaz bedelinin tahsili isteminin iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının edimlerini yerine getirerek tapu iptali ve tescile hak kazandığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, ek karar ile de kira kaybı ve eksik iş bedeli hüküm altına alınmıştır.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, yetkisizlik kararı verilmediği, ipotek ve haciz alacaklılarının davada yer almadığı, davacıların temlik sözleşmesinin 8. maddesine uygun davranmadığı ve edimini yerine getirdiği gerekçeleriyle istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aşamalarda ve istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları yinelemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davanın kabulü kararının eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.