YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/5684 E.  ,  2024/401 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/86 E., 2013/99 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; 113 ada 54 parsel, 124 ada 8 parsel, 118 ada 22 parsel, 115 ada 64 parsel, 104 ada 149, 168, 46 ve 88 parseller, 101 ada 84 parsel, 110 ada 4 parsel, 121 ada 58 parsel, 123 ada 3 parsel, 104 ada 153 parsel, 127 ada 22 parsel, 134 ada 2 parsel ve 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ... 10.05.2007 tarihli duruşmada; "açılan davadan haberdarım, taşınmazların paylaştırılmasına bir diyeceğim yoktur, ancak satış talep etmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

2. Davalı ... 18.10.2007 tarihli duruşmada; "açılan davadan haberdarım, taşınmazların aynen taksimine, mümkün olmadığı takdirde şatışına razıyım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Davalı ... (...) 28.08.2008 tarihli duruşmada; "dava konusu taşınmazların satılması suretiyle bölüştürülmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Davalı ... 29.07.2010 tarihli duruşmada "davayı kabul ediyorum, taşınmazların aynen taksimi, mümkün değil ise satılarak ortaklığın giderilmesini talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı davanın kabulüne, 113 ada 54 parsel, 124 ada 8 parsel, 118 ada 22 parsel, 115 ada 64 parsel, 104 ada 149, 168, 46 ve 88 parseller, 101 ada 84 parsel, 110 ada 4 parsel, 121 ada 58 parsel, 123 ada 3 parsel, 104 ada 153 parsel, 127 ada 22 parsel, 134 ada 2 parsel ve 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Temyiz dilekçesinde davalı ... özetle; taşınmazların usulsüz olarak satışına karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 628 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Dava konusu 104 ada 88 parsel, 104 ada 149 parsel, 115 ada 64 parsel, 118 ada 22 parsel, 121 ada 58 parsel, 127 ada 22 parsel, 134 ada 2 parsel, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2. Dava konusu 104 ada 46 parsel, 104 ada 153 parsel, 104 ada 168 parsel, 110 ada 4 parsel, 113 ada 5 parsel, 113 ada 54 parsel, 123 ada 3 parsel, 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz incelemesine gelince; adı geçen dava konusu taşınmazların UYAP sistemi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü (TKGM) üzerinden yapılan kontrollerinde ada parsel numaralarının değiştiği, bu değişikliğin bir kısmının kamulaştırma sebebiyle, bir kısmının ifraz işlemi ile oluştuğunun anlaşılmasına göre; Mahkemece, oluşan bu yeni durum karşısında adı geçen taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarının dosya arasına getirtilerek taraf teşkilinin denetlenmesinden sonra infaza elverişli bir karar verilmesi gerekirken, işlerliğini yitiren pasif tapu kayıtları üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1. Hükmün IV.C.3.1 inci bendinde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle 104 ada 88 parsel, 104 ada 149 parsel, 115 ada 64 parsel, 118 ada 22 parsel, 121 ada 58 parsel, 127 ada 22 parsel, 134 ada 2 parsel, 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen kararın ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

2. Hükmün IV.C.3.2 nci bendinde açıklanan nedenlerle; 104 ada 46 parsel, 104 ada 153 parsel, 104 ada 168 parsel, 110 ada 4 parsel, 113 ada 5 parsel, 123 ada 3 parsel, 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.