YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/5366 E.  ,  2024/577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/20 E., 2021/310 K.
KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 nci maddesi gereğince esastan reddine, 362/1-a maddesi uyarınca dava değeri (miktar) itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş, dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 28.09.2023 tarihli ek karar ile davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, İlk Derece Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre dava konusu muhdesatlar 26.07.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda A, B, C yapısı olarak gösterilmiş ve dava tarihi itibariyle yapıların toplam değerinin 32.338,80 TL olduğu tespit edilmiştir. Davanın niteliği gereği harca esas değer, davalının taşınmazdaki 1/3 hissesine isabet eden ve zemin bedeli hariç muhtesat değeri olduğundan 10.779,60 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli, 2022/825 Esas, 2023/713 Karar sayılı kararında davalı istinaf talebi işin esasına girilerek incelenmiş ve ".... dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve teknik bilirkişilerce düzenlenen rapor ve krokide A ve C harfleri ile gösterilen damların davacı tarafından yapıldığının anlaşılması üzerine davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talep ile kuyuya yönelik talep yönünden feragat nedeniyle davanın kısmen reddine karar verilmesi isabetli olduğu..." gerekçesiyle reddedilerek, dava değeri yönünden kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli kararına karşı davalı ... 20.09.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesince 28.09.2023 tarihli ek kararıyla "...İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 10.05.2023 tarih ve 2022/825 Esas, 2023/713 Karar sayılı kararının temyiz sınırının altında kaldığı ve verildiği tarih itibariyle kesin mahiyette olduğunun anlaşıldığı..." gerekçesiyle davalı ...'ın temyiz talebi reddedilmiştir. Ek kararın davalı ... tarafından 16.10.2023 tarihli dilekçe ile temyizi üzerine dava dosyası İlk Derece Mahkemesince dairemize gönderilmiştir. Davalının temyiz istemi hakkındaki değerlendirmenin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gereği gözetilemeden İlk Derece Mahkemesince hüküm kurulması doğru görülmediğinden 28.09.2023 tarihli ek kararın kaldırılarak, temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mahkemece verilen 28.09.2023 tarihli ek kararın kaldırılmasına,

Davalı ...'ın temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.