YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/5364 E.  ,  2024/438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/245 E., 2021/94 K.
HÜKÜM/KARAR: Davanın reddine

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü

I. DAVA
Davacı Hazine vekili (asıl ve birleşen) dava dilekçesinde, kayden maliki olduğu 113 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 02.03.2007 tarih ve 2007/8 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının Samsun 2. İdare Mahkemesinin 2010/6 Esas, 2011/385 sayılı kararı ile iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini ileri sürerek 113 ada 52 parsel sayılı taşınmazın ihyasını talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 26.03.2015 tarih ve 2014/165 Esas, 2015/116 Kararıyla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Hüküm Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 14.04.2016 tarih ve 2015/12402 Esas, 2016/4441 Karar sayılı ilamıyla, davacı Hazinenin 113 ada 52 parsel sayılı ihdas parselinin ihyasına yönelik eldeki davayı açtığı ve mülkiyet hakkına sahip olduğu, başka bir deyişle, aktif husumet ehliyetinin bulunduğu tartışmasız olduğu, öncelikle ihyası istenilen 113 ada 52 sayılı parselin kadastral çap sınırları içerisinde imar uygulaması sonucu oluşturulan alanlar (imar parselleri, park, yol vs.) keşif yapılmak suretiyle saptanıp, dava dışı alanlar bakımından mülkiyet hakkı etkilenecek malikleri hakkında da kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil davası açması için davacıya usulüne uygun olarak süre verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davanın Yasa değişikliği nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekilinin temyizi; 3194 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin eldeki davaya uygulanma olanağının bulunmadığını, hatalı değerlendirmeyle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK’nın 297 nci maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini ve ifa kabiliyetini yitirir.

3. Değerlendirme
Somut olayda, eldeki dosya ile birleştirilen Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2019 tarih ve 2017/78 Esas, 2019/61 Karar sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleştirilen Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 232-235 sayılı dava dosyası hakkında eldeki davada olumlu olumsuz karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, öncelikle eldeki dava dosyası ile birleştirilen Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2019 tarih ve 2017/78 Esas, 2019/61 Karar sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleştirilen Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 232-235 sayılı dava dosyası hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
24.01.2024 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.