YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/461 E.  ,  2024/425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1099 E., 2022/1653 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/312 E., 2022/64 K.

Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali veya kaydı hayat şartıyla irat bağlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu 68 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölümü 01.06.2018 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle davalıya temlik ettiğini, davalının kusurlu davranışları nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin ifasının ve sürdürülebilmesinin imkansız hâle geldiğini belirterek; davaya konu ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline veya müvekkiline kaydı hayat şartı ile irat bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava konusu taşınmazı müvekkiline hibe edeceğini söylemesine rağmen şarta bağlayarak devrettiğini, müvekkilinin ölünceye kadar bakma borcuna aykırı davranmadığını ve davacının kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ile dava konusu 68 ada 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı istinaf dilekçesinde; davacının kusurlu hareketleri nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifasının imkansız hâle geldiğini, dava konusu taşınmazın müvekkiline ipotekli olarak devredildiğini, ipoteğe konu borcun evlilik birliği içerisinde birlikte ödendiğini, Mahkemece, taşınmaz üzerinde mal rejiminden kaynaklı katılma ve katkı payı alacaklarının yok sayıldığını, davacının dava konusu taşınmazı evlilik öncesinde hibe edeceğini belirtmesine rağmen müvekkilinin iradesini fesada uğratarak müvekkiline ölünceye kadar bakım borcu yüklendiğini, delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, beyanı hükme esas alınan tanıkla müvekkili arasında husumet olduğunu ve müvekkilinin bakım borcunu yerine getirdiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ifasının imkansız hâle gelmesinde davalının kusurlu olduğu davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 617 inci maddesi uyarınca feshi ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede kaydı hayat şartıyla irat bağlanması istemlerine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 617 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.