YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/4384 E.  ,  2023/4764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/35 E., 2018/25 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ihlal kararı ile yeniden yargılama yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; murislerinden intikal eden ilçemiz ... Mah. ... altı tarla 2 ada 33 parsel, 3 ada 5 parsel, ... tarla 17 ada 11 parsel, ... Mah. ... tarla 154 ada 43 parsel ve 3 parsel, ... tarla 187 ada 124 parsel ve 76 parsel, ... Mevki 156 ada 53 parsel, ... Mevki 147 ada 45 parsel, ... Deresi 145 ada 8 parsel, ... Mah. ... 69 ada 56 parsel, ... mezarlık civarı 68 ada 139, 140, 141, 137, 136, 134 ve 133 parsel, ... 13 ada 121 parsel, ... Mah. ... cd. 98 ada 9 parsel, ... sk. 98 ada 2 parsel, 100 ada 9 parsel, ... ... cd. 68 ada 420 parsel, 332 sk. 68 ada 490 ve 489 parsel, ... Mah. ... cd. 6 ada 2 parsel (...), ... Mah. Fabrika sk. 113 ada 12 parsel (dükkan)- 70 ada 1 parsel (ipek fabrikası), ... Mah. 87 ada 17 parsel (...), ... Mah. ... cd. 113 ada 21 ve 20 parsel (dükkan) taşınmazların taksimi hususunda taraflar arasında anlaşmaya varılamadığından davanın kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksimi yolu ile aynen taksimi mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.03.2013 tarihli ve 2010/64 Esas, 2013/56 Karar ... kararı ile davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin 14.03.2013 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 23.05.2014 tarihli ve 2014/4861 Esas, 2014/6758 Karar ... kararıyla; taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

B. Mahkemece Birinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin 21.04.2015 tarihli ve 2014/141 Esas, 2015/100 Karar ... kararı ile davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

C.İkinci Bozma Kararı
1. Mahkemenin 21.04.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 19.12.2016 tarihli ve 2015/14962 Esas, 2016/10466 Karar ... kararıyla; mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

D. Mahkemece İkinci Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlar üzerinde davalılar ..., ... ve ... ...'nun malik ve ölü maliklerin mirasçıları olmadıkları anlaşılmakla kendilerine yönelik husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, tapu müdürlüğünden getirilen güncel kayıtların mahkememizce celp edilmesi sonrası incelenmesi suretiyle taraf teşkili sağlanan taşınmazlar yönünden (13 ada 121 parsel kaydının aktif olduğu görülmüştür) davacı ... ile davalıların ortak murisleri adına tapuya kayıtlı olan dava konusu taşınmazlar üzerinde, murislere ait veraset ilamına göre davacı ... ve davalıların (husumet yönünden davanın reddi kararı verilen davalılar hariç) iştirak halinde malik oldukları, tarafların taşınmazların taksimi konusunda bir anlaşmalarının olmadığı, aynen taksiminin ivaz ilavesi suretiyle dahi mümkün olmadığının bilirkişi raporlarınca sabit olduğu, davacı tarafça da ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talep edilmiş olduğundan, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

E. Anayasa Mahkemesi Kararı
Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarih, 2019/3158 Esas, 2019/8970 Karar ... kararıyla davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ihlal kararı doğrultusunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarih, 2019/3158 Esas, 2019/8970 Karar ... kararın ortadan kaldırılmasına, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz incelemesine geçilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; aynen taksim mümkün olduğu halde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazların ada parsel numaralarının değişmiş olduğunu, güncel tapu bilgileri alınarak yeniden yapılacak keşif sonucu hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilinin lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 628 inci maddesi, 6100 ... Kanun 297 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Anayasa Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ihlal kararı doğrultusunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarih ve 2019/3158 Esas, 2019/8970 Karar ... temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararının ortadan kaldırılmasına, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz incelemesine geçilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Somut olaya gelince; dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazların UYAP sistemi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü (TKGM) üzerinden yapılan kontrollerinde ada parsel numaralarının değiştiği, bu değişikliğin bir kısmının 3402 ... Yasa'nın 22/A maddesi gereğince, bir kısmının ifraz işlemi ile bir kısmının ise imar uygulaması ile oluştuğunun anlaşılmasına göre; mahkemece, oluşan bu yeni durum karşısında tüm taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarının dosya arasına getirtilerek taraf teşkilinin denetlenmesinden sonra infaza elverişli bir karar verilmesi gerekirken, işlerliğini yitiren pasif tapu kayıtları üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
"V.C.3.1." numaralı bölümde açıklanan nedenlerle Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 27.12.2019 tarih ve 2019/3158 Esas, 2019/8970 Karar ... temyiz dilekçesi süreden red kararının Kaldırılmasına,

"V.C.3.2." numaralı bölümde açıklanan nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.