YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3798 E.  ,  2023/4869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/223 E., 2021/423 K.
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; muris ... tarafından düzenlenen vasiyetname ile Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 22 R-I I pafta, 231 ada 2 parsel ... 1000 m² arsadaki hak ve hissesinin davacılar ... ile ...'e vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek dava konusu taşınmazdaki ...'e ait hak ve hissenin (715/1000 hisse) iptali ile davacılar adına yarı yarıya tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

2. Davalı ... ve ... ... vekili beyan dilekçesinde; vasiyetnamenin açılması dosyasında tebligatların usulsüz yapıldığını, bu nedenle vasiyetnameye süresinde itiraz edemediklerini, davalıların murisin yasal mirasçıları olduğunu ve saklı payları olduğunu, vasiyetnameyi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/115 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin15.03.2016 tarihli ve 2015/211 Esas, 2016/115 Karar ... kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 12.09.2019 tarih ve 2019/3733 Esas, 2019/6620 Karar ... ilamında; "Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda "Davacıların davasının kabulü ile; Adana ili, Seyhan ilçesi, ... mahallesi, 231 ada, 2 parseldeki ...'e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı ...'e, 715/2000 hissesinin ... adına tapuya tesciline" karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda "Davacıların davasının kabulü ile Adana ili, Sarıçam ilçesi, ... mahallesi, 231 ada, 2 parseldeki ...'e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı ...'e, 715/2000 hissesinin ... adına tapuya tesciline" hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, saklı paylarının ihlal edildiğini, vasiyetin açılma dosyasında usulüne uygun tebligatların yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 600 ilâ 602 nci maddeleri.

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle davalı ... vekilinin tenkis defi niteliğindeki saklı payın ihlal edildiği beyanının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141 inci maddesi uyarınca dilekçelerin teatisi aşamasında ileri sürülmediği anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Mahkemece, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

HUMK'nın 440/III- 2 nci bendi gereğince ilama karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık bulunduğuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.