YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3645 E.  ,  2024/2853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/331 E., 2015/296 K.
DAVA TARİHİ : 21.03.2014
KARAR : Davanın kabulüne

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti davacıya ait taşınmazın davalı tarafça haksız işgal edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin oğlu olduğunu, oğlunun taşınmazın bulunduğu bina içerisinde ve mahallede sürekli huzursuzluk yarattığını, davalıya öncelikle taşınmazın tahliyesine yönelik 05.02.2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, davalı tarafın dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın davacı ... adına kayıtlı olduğu, davalının, davacıya ait olan taşınmazı fuzuli olarak işgal ettiği ve taşınmazı kullanmasını haklı kılacak herhangi bir delil ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacının rızası ile taşınmazda oturduğunu, karar tarihinden 7 yıl sonra kararın tebliğ edilmesinin davacının rızasını gösterdiğini ancak davacıya tayin edilen vasinin kötüniyeti nedeniyle kararın infaz edilmek istendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 ncü maddesi

3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.