YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3585 E.  ,  2024/3467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/401 E., 2023/491 K.
DAVA TARİHİ : 17.12.2013
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/681 E., 2020/952 K.

Taraflar arasındaki vakıf şerhinin tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Antalya ili, Korkuteli ilçesi, ... Köyü 727, 806, 807, 808 ve 863 parsel sayılı taşınmazların kök kayıtlarının eski ... tapu kütüklerinin genel müdürlükçe yaptırılan taramalar sonucunda ilk tesis kayıtlarının ... olan ve nevi hanesinde vakıf şerhi bulunan taşınmazların revizyon görerek yeni oluşan parsellerin incelenmesinde ... ikinci ... Vakfından geldiğinin tespit edildiğini, belirtilen vakıf taşınmazlarının tapu kütükleri üzerindeki nevi hanesine vakıf şerhinin işlenmesinin gerektiği, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 18 inci maddesine göre tapu kayıtlarında icareteyn ve mukatalı vakıf şerhi bulunan gerçek ve tüzel kişilerin mülkiyetinde ve tasarrufundaki taşınmazların işlem tarihindeki emlak vergisi üzerinden %10'u oranında taviz bedeli alınarak serbest tasarrufa terk edileceğini belirterek mülkiyeti davacı adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların tapu kaydına ... 2. ... Vakfı şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazlarda şerhi istenen ... II. ... Vakfının Sahih bir vakıf olduğu, dava konusu taşınmazların hayrata tahsisli taşınmaz olduğu, miri değil mülk araziden olduğu, icareteyn usulü uygulandığı ve taşınmazların önceki tapu kayıtlarından ... 2. ... Vakfından geldiğinin belirlendiği, kök tapu kayıtlarından 806, 807 ve 808 parsel numaralı taşınmazların taviz bedelinin ödenmiş olduğu ancak 727 ve 863 parsel numaralı taşınmazlar için herhangi bir taviz bedelinin ödenmediği, dava konusu taşınmazların taviz bedeli ödenerek vakıf şerhinin terkini talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dava konusu 727 ve 863 parsellere ilişkin taşınmazların tapu kayıtlarına ... II. ... Vakfı şerhinin tescili talebinin kabulüne, 806, 807 ve 808 parsellere ilişkin taşınmazların tapu kayıtlarına ... II. ... Vakfı şerhinin tescili talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacılar tarafından vakıf şerhinin terkini bakımından açılan davalar sonucunda vakıf şerhlerinin tek taraflı idari işlem ile tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle şerhlerin terkin edildiğini, adı geçen vakıf şerhlerinin mahkeme kararı ile yeniden tescili bakımından bu davanın açıldığını, mahkeme kararında taşınmazların önceki tapu kayıtlarından ... 2. ... Vakfından geldiklerinin belirlendiğini, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının kabul edilemez olduğunu, müvekkili idare kayıtlarında taviz bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve belgeye ulaşılamadığını, mahkemece bu konuda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu parsellerdeki taşınmazların ... II. ... Vakfından olduğu, söz konusu parsellere tekabül eden arazinin ilk vakıf tesisi esnasında özel mülk statüsünde olarak vakfedildiği ve dolayasıyla “sahih vakıf” statüsünde olarak “icrateyn usulü” kiraya verildiği, dava konusu taşınmazların hayrata tahsisli taşınmaz olduğu, miri değil mülk araziden olduğu, taşınmazların önceki tapu kayıtlarından ... II. ... vakfından geldiği, kök tapu kayıtlarından 806, 807 ve 808 parsel numaralı taşınmazların taviz bedelinin ödenmiş olduğu, ancak 727 ve 863 parseller için herhangi bir taviz bedelinin ödenmediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesine ait kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlere dayanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vakıf şerhinin tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 18 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

IV. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.