YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3522 E.  ,  2024/3098 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/333 E., 2023/444 K.
DAVA TARİHİ : 02.07.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/431 E., 2019/315 K.

Taraflar arasındaki mirastan ıskat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; 07/05/2018 tarihinde ölen muris ...'in sağlığında davalılarla arasında çok sayıda dava açıldığını, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/310 Esas sayılı dosyasında davalıların talebi ile murisin kısıtlanmasının talep edildiğini, bu nedenle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, hukuki sürecin devam ettiğini, murisin vasiyetnamesi ile müvekkiline tüm mirasını bıraktığını ileri sürerek davalıların mirastan ıskatını istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar, mirasbırakan tarafından ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat yapılmadığından davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından (ölü) davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin mirasbırakan tarafından yapılan herhangi bir ölüme bağlı tasarruf bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; yetersiz araştırma ile karar verildiğini, murisin sağlığında aynı istemle açtığı davada ıskat isteminin ölüme bağlı tasarruf ile yapılabileceği gerekçesiyle ret kararı verildiğini, kararın temyiz edilmediğinden kesinleştiğini, davalıların murise karşı aile hukukundan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediklerini, murisin iradesine aykırı eylemler ile murisi mağdur ettiklerini, davalı ... ve ...tarafından murisin haksız şekilde kısıtlanmasının istendiğini, ıskat sebeplerinin ispat edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50, 114, 124, 369, 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 28 ve 510 uncu maddeleri

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.