YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3501 E.  ,  2024/3161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/484 E., 2023/558 K.
DAVA TARİHİ : 23.08.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına davacının tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, davalı ...İnşaat Turizm İletişim San. ve Tic. A.Ş.'ye yönelik açılan davanın kısmen kabulüne
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, katılma yoluyla davalı ... vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/147 E., 2022/304 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının tapu iptali ve tescil istemine yönelik davanın reddine, davalı ...İnşaat Turizm İletişim San. ve Tic. A.Ş.'ye yönelik açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1- 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı kanunun 16. madde düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.

Harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları bu maddelerde gösterilmiştir.

10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.

Davalı ... vekili süresinde verdiği temyize cevap dilekçesiyle kararın düzelterek onanmasını talep ettiğinden, bu dilekçenin katılma yoluyla temyiz dilekçesi kabul edilerek, hükmedilen karar ve ilam harcı tutarının 1/4 oranındaki nispi temyiz harcının tamamlanması gerekmektedir. HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla, aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmiştir.

2- Davacı ile davalı ... arasındaki Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/222 Esas sayılı dosyasında karar verilmiş ise kesinleşmiş karar sureti, verilmemiş ise dosya suretinin incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.