YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3402 E.  ,  2024/2808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/782 E., 2022/1227 K.
DAVA TARİHİ : 29.01.2019
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/33 E., 2021/130 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Van ili, İpekyolu ilçesi, ... Mahallesi, 147 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 205 parsel sayılı taşınmaz ile 147 parsel sayılı taşınmaz arasında dava konusu 206, 207 ve 208 parsel sayılı taşınmazların bulunduğunu, davacıya ait 147 parsel numaralı taşınmazın parsel büyüklüğü itibariyle imar parsel şartları taşımadığını, 206, 207 ve 208 parsel numaralı taşınmazların da küçük taşınmazlar olup toplam büyüklüklerinin yaklaşık olarak 43-44 m² olduğunu, davacıya ait 147 parsel sayılı taşınmazın imar şartlarını haiz olması amacıyla dava konusu 206, 207 ve 208 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile bedeli karşılığında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davaya konu ettiği tapu iptal ve tescil talebinin mevzuatımızda sınırlı olarak belirtilen mülkiyet sınırlamalarına dahil olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı ...'un vekili istinaf dilekçesinde; davacıya ait 147 parsel numaralı taşınmaz nakıs parsel niteliğinde olduğunu, bu bağlamda Van Belediyesinin davacıya ait 147 parseli nakıs olmaktan kurtarmak için dava konusu 206, 207 ve 208 parsel sayılı küçük miktarlı taşınmazlar oluşturduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davacı ... varisleri vekili istinaf dilekçesinde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kamulaştırma Kanunu ve İmar Kanununda belediyelere imar planları çerçevesinde parsel düzenlenme yetkisi verilmiş olup bunun dışında mülkiyet hakkına müdahale ve küçük de olsa başkasına ait parsellerin diğer bir parselle birleştirilmesi rıza ve muvafakatları dışında bu tür işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.