YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/3137 E.  ,  2024/2743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/831 E., 2023/378 K.
DAVA TARİHİ : 16.05.2019
KARAR : Başvurunun kabulü ve yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/452 E., 2021/364 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ve yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ve murisi olan ...'nun 03.03.2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin davalı ile evli olmadığını ancak davalının murisi evlenme vaadi ile kandırarak murise mal varlığının 1/4'nün kendi lehine vasiyet edilmesini sağladığını, bu nedenle muris tarafından ilk olarak ... Noterliğinin 03.12.2015 tarihli ve 05548 yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlettirdiğini, murisin daha sonra yaptığı bu yanlışı fark ederek 10.12.2015 tarihli ve 05669 yevmiye numaralı ikinci vasiyetname ile 03.12.2015 tarihli vasiyetnamesinden döndüğünü, iki vasiyetname arasında yedi günlük kısa bir süre bulunduğunu belirterek, davalı lehine yapılan 03.12.2015 tarihli ve 05548 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı yargılama aşmasındaki beyanlarında, haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2020/452 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile; "...murisin iradesiyle yapmış olduğu vasiyetnameden bir müddet sonra rücu ettiği ve yaptığı ilk işlemi ortadan kaldırdığı..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile ... Noterliğinin 03.12.2015 tarih ve 05548 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptaline..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; kendisinin konu ile ilgili şahitlerinin bulunduğunu, hastalığı nedeni ile duruşmaya gidemediğini, şahitleri dinlenilmeden gıyabında karar verildiğini, bu nedenle mahkeme kararının yerinde olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ve 2022/831 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile; "...somut olayda, davacı tarafça vasiyetnamenin iptaline gerekçe olarak murisin davalı tarafından evlilik vaadiyle kandırıldığı olgusuna dayanıldığı...bu durumda hile iddiasının davacı tarafça ispatlanamadığı, sonraki vasiyetname ile öncekinden rücu edilmesinin sonuçlarının incelenmesi gerektiği ve sonraki vasiyetname ile öncekinden rücu edilmesinin vasiyetnamenin iptali sebepleri arasında gösterilmediği, bu nedenle davacıların vasiyetnamenin iptalini isteyemeyeceği ancak vasiyetnamenin tenfizi davası açılması halinde bu durumu ileri sürebileceği... İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı ..." gerekçeleriyle "... davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına... yeniden hüküm tesis ile... davanın reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; murisin kendi iradesi ile düzenlediği ikinci vasiyetname ile birinci vasiyetlemesini ortadan kaldırdığını, bu halde birinci vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün mahkemece tespit edilerek iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; aldatılma hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 542, 543, 544, 557 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.