YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2859 E.  ,  2024/3238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/532 E., 2023/304 K.
DAVA TARİHİ : 30.01.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/69 E., 2020/524 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı; 14/05/2013 tarihinde ölen davalıların murisi...'a ait 11.11.2011 tarihli el yazılı vasiyetnamenin tenfizini ve İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, 162 ada 3 parselde bulunan 3 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı; müvekkiline geçerli bildirim yapılmaksızın dava açıldığını, vasiyetnamede imza olmadığını, tenfizi istenenin not kağıdı niteliğinde olduğunu, vasiyetnamenin zorunlu unsurlarına haiz olmadığından tenfiz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptaline ilişkin davada verilen kesinleşmiş karar ile murisin fiil ehliyetine haiz olduğunun ve vasiyetnamenin yasal şekil şartlarına uygun düzenlendiğinin tespit edildiği, bu haliyle geçerli olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile sübut bulan vasiyetnamenin tenfizine ilişkin yasal koşulların olayda gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, vasiyetnamenin tenfizine, tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili; cevap dilekçesindeki savunmalarını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin dava konusu vasiyetname ile adına kayıtlı taşınmazı davacıya vasiyet ettiği, vasiyetnamenin Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce açılıp okunduğu, davalılar tarafından Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalıların ileri sürdükleri savunmaların vasiyetnamenin iptali davasında değerlendirildiği, bu haliyle İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle vasiyetnamenin iptali davasının reddine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı, vasiyetnamenin geçerli olduğu ve açılıp okunduğu, bu haliyle vasiyetnamenin tenfizine ilişkin yasal koşulların somut olay bakımından sağlandığı hususlarının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.