YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2756 E.  ,  2024/2501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/968 E., 2023/397 K.
DAVA TARİHİ : 12.07.2017
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/45 E., 2020/157 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin babası muris ... tarafından düzenlenen vasiyetnamenin murisin fiil ehliyeti bulunmadığı ve iradesinin fesada uğratıldığı gerekçeleriyle iptali ile terdiden tenkis talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP
Davalı vekili duruşmada; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; süresinde açılmayan davanın hak düşürücü süre geçmiş olması nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Mahkemece eksik araştırma yapıldığını, 80 yaşında olan birinin tam teşekküllü bir sağlık kurulundan rapor alması gerektiğini, vasiyetnameye tanık olarak imza atan kişilerin davalı derneğin görevlileri olduğunu, bunun murisin baskı altında olduğunu düşündürdüğünü, düzenleme ve şekil bakımından da hukuka aykırı olduğunu, iyi niyetli olmayan davalılara karşı açılacak iptal davaları için yirmi yıllık süre tanımlandığını, vasiyetnamenin hile ve zorlama ile yapıldığının öğrenildiği tarihte sürelerin işlemeye başlayacağını, vasiyetnamenin iptali talebinin def'i olarak her zaman ileri sürülebildiğini, murisin ölümünden 1,5 yıl sonra vasiyetnamenin zorlamayla düzenlendiğini anladıklarını, murisin alzheimir hastalığı bulunduğu şüphesinin de müvekkillerinin aklına sonradan geldiğini, iddialarının yerel Mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, ilgili kurumlardan gelen belgelerin incelenmediğini, tanıklarının dinlenmediğini, alelacele hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepli davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ile terdiden tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 559 uncu maddesi ile 571 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.