YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2443 E.  ,  2023/3025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro öncesi ırsen intikal ve zilyetlik sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.

Somut olayda da mahkemece, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 29.01.2020 tarihli bozma ilamına uyularak kadastro mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş; davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.12.2022 tarihli ilamıyla hüküm onanmıştır. Davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de Dairemizce verilen bu karar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme talebini içeren dilekçenin REDDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden tahsiline,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden ret harcı alınmasına yer olmadığına,

31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.