YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2368 E.  ,  2024/2372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/957 E., 2022/2104 K.
DAVA TARİHİ : 06.09.2018
KARAR : Başvurunun kabulü

Taraflar arasındaki TMK 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu 71, 269, 270, 394, 586, 600 ve 640 parsel sayılı taşınmazların 1978 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları ile ... oğlu ... adına tespit gördüğünü, bu taşınmazları kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar aralıksız ve çekişmesiz olarak müvekkilinin kullandığını, tespit malikinin ölü olduğunu ve nüfusa kayıtlı olmadığını, mirasçısının da bulunmadığını, malikin ölmüş olması nedeni ile taşınmazın intikalinin yapılmamış olduğunu belirterek taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiş, daha sonra 600 ve 640 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat etmiştir.

II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.09.2018 tarihli ve 2018/116 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararıyla, davacının davasını ispat etmiş olması gerekçesiyle dava konusu 71, 269, 270, 394 ve 586 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 600 ve 640 parsellee yönelik davanın feragati nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı temsilcisi istinaf başvurusunda, tespit maliki ... oğlu ... uzun yıllardır ölü olduğundan, mirasçısının olmaması sebebiyle Hazinenin davalı gösterildiğini, ancak taşınmazların Hazine adına kayıt ve tescil edilmediğini, kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kayıt malikinin mirasçı bırakmadan ölmesi durumunda terekesi Devlete kalacağından böyle bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla edinilmesi mümkün olmadığı gibi, ... mirasçı bırakmadan ölmekle Hazine son mirasçı olduğundan ve tapulu bir Hazine malının zilyetlikle iktisabı da mümkün olmadığından mahkemece 71, 269, 270, 394 ve 586 parseller yönünden açılan davanın reddi gerektiğinden, istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine, 71, 269, 270, 394 ve 586 parseller yönünden açılan davanın reddine, 600 ve 640 numaralı parseller yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin takdirinde hataya düştüğünü, TMK 713. maddesinde geçen ölüm sebebi yönünden madde hükmü Anayasa Mahkemesince her ne kadar iptal edilmiş ise de, dava tarihine kadar müvekkilinin kazanılmış hakları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, TMK 713/2 nci maddesinde yer alan; “.. maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan ..” ve “.. maliki yirmi yıl önce ölmüş..” bulunan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 501, 370 ve 371 inci maddeleri, TMK 713/2 nci maddesi

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, gönderilmesine,

06.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.