YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2321 E.  ,  2024/3273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1635 E., 2023/328 K.
DAVA TARİHİ : 23.05.2019
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 27.05.2021
SAYISI : 2020/299 E., 2021/105 K.

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 27.05.2021 tarihli ek karar ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ek kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 23.08.2008 tarihinde öldüğünü, davalının murisin borcu nedeniyle icra takibi başlattığını iddia ederek murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2020/299 Esas, 2021/105 sayılı kararında; "davacının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 610/2 nci maddesi kapsamında değerlendirilebilecek mirası kabul anlamında işleminin bulunduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince 27.05.2021 tarihli ek karar ile "davacı vekiline usulüne uygun muhtura tebliğine rağmen bir haftalık kesin süre içinde istinaf maktu harcı ve istinaf gider avansının yatırılmadığı" gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, murisin terekesinin borca batık olduğunu, müvekkilinin murisin terekesini kabul anlamına gerebilecek işlem yapmadığını, istinaf kanun yoluna başvuru harcının kesin süre içinde yatırıldığını, istinaf karar harcı ve istinaf gider avansı ödemesinin iş yoğunluğu nedeniyle gözden kaçtığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2023 günlü 2021/1635 Esas, 2023/328 sayılı kararında "İlk Derece Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesi ile davacı vekilinin 27.05.2021 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.