YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/2319 E.  ,  2024/2388 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2854 E., 2022/2918 K.
DAVA TARİHİ : 27.04.2022
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/231 E., 2022/82 K.

Taraflar arasındaki mirasçılıktan çıkarma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ilk evliliğinden doğan çocuğu olduğunu, müvekkilinin ilk eşinden boşanma süreci ve sonrasında 7 yıl boyunca davalı ile hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, davalının bu süre zarfında müvekkiline maddi ve manevi zarar vermek amacı ile hareket ettiğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile müvekkilinin aile bağlarının yaşanan olaylar neticesinde tamamen koptuğunu, davalının müvekkilinin evini ve arabasını da haksız yere işgal ettiğini belirterek, TMK'nun 510 uncu maddesi gereğince davalının müvekkilinin mirasçılığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 09.05.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile "...TMK'nın 510. maddesine göre mirasçılıktan çıkarma işleminin, muris tarafından yapılacak ölüme bağlı tek taraflı bir tasarruf işlemi olduğu, bu düzenleme nedeniyle Türk Hukuk sisteminde mirasçılıktan çıkarma için dava yolunun öngörülmediği, ancak mirasçılıktan çıkarma işleminin iptalinin dava yolu ile istenebileceği...davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı..." gerekçeleriyle "davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 inci maddeleri gereği usulden reddine..." karar verilmiştir.

III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (II) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin müvekkilinin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, davanın tensiple usulden reddedilerek mahkemece aynı gün gerekçeli karar tanzim edildiğini, davacının vefatından sonrası davalının dilerse dava açarak mirasçılıktan çıkarma işleminin iptalini talep edebileceğini, huzurdaki davada davacının davalının mirastan ıskat sebeplerini ortaya koyup kanıtlayabileceğini, TMK'nın 510 uncu maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarma şartlarının oluştuğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2022/2854 Esas, 2022/2388 Karar sayılı kararı ile "...mirastan ıskatın murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu (vasiyetname) ile yapılacağı nazara alınarak, ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizli bulunmadığı..." gerekçesiyle "...istinaf talebinin esastan reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (III.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlere dayanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510 uncu maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

IV. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.