WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

7. Hukuk Dairesi         2023/2280 E.  ,  2024/2126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2018 tarihinde verilen dilekçeyle geçit hakkı tesisi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341 inci maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362 nci maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava değeri 5.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılmış, keşfen belirlenen en uygun alternatif değeri olan 21.368,00 TL davacı tarafça depo edilerek Mahkemece 21.368,00 TL geçit bedelinin davalıya ödenmesine karar verilerek en uygun alternatif olarak tespit edilen ve Fen bilirkişi raporunda ‘‘A’’ harfi ile gösterilen alternatif esas alınarak geçit hakkı tesisine karar verilmiştir. Geçit yeri olarak belirlenen tüm alternatif yolların değeri de göz önüne alındığına, dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (238.730,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 362/1-a ve 362/2 nci maddeleri uyarınca davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Mahkemesine iadesine,

22.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.