YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1996 E.  ,  2024/1465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3861 E., 2023/45 K.
KARAR : Yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/367 E., 2018/302 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Yargılamanın iadesini talep eden davacı, açtıkları ön alım davasının Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2018 tarih ve 2016/367 Esas, 2018/302 Karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, ancak bu dosyada kendilerini temsil eden avukatın kasten yaptığı yanlışlar nedeniyle zarara uğradığını, bedelde muvazaa iddialarının banka dekontları ile ispatı mümkün iken kasten ispatı yapmadığını, verilen kararın istinafının ve istinaf kararının ise temyizinin yapılmayarak zarara uğratıldıklarından bahisle, Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2018 tarihli ilamının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili; yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden birine dayanmadığından yargılamanın iadesi talebinin esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı asil, aşamalardaki taleplerini tekrarla temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371,374 ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.