YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1764 E.  ,  2023/4965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/844 E., 2023/261 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/75 E., 2022/102 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 20.04.2019 tarihinde vefat eden ...'ın torunları olduğunu, davalıların ise murisin kızları olduğunu, muris tarafından Kocaeli 6. Noterliğinin 14.03.2018 tarihli ve 5558 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin düzenlendiğini, her ne kadar anılan vasiyetnamede müvekkillerine de taşınmazlar vasiyet edilmiş ise de değer olarak murisin davalı kızlarına daha değerli yerleri vasiyet ettiğini, anılan bu vasiyetnamenin yapılması döneminde murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca davalıların baskısı sonucunda murisin iradesi fesada uğratılarak vasiyetnamenin düzenlendiğini, vasiyetname ile davacıların saklı payları zedelendiğini belirterek, dava konusu vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacılar vekili 15.02.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise vasiyetnamede tanık olarak imzası bulunan ...'ün TMK'nun 536 ncı maddesinde yer alan yasaklı tanıklardan olduğunu, bu sebeple düzenlemeye katılmasının vasiyetnameyi şekil yönünden geçersiz kıldığını belirterek davayı ıslah etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, vasiyetname tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunduğunu, murisin ... iradesi ile anılan vasiyetnameyi yaptığını, muris ve kendisinden kısa bir süre önce vefat eden eşi ...'ye müvekkilleri tarafından bakılıp gözetildiğini, murisin de minnet duygusu ile bu vasiyetnameyi yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...nüfus kayıtlarının incelenmesinden vasiyetnamede tanık olarak yer alan ...'ün, davalı ... ...'ün kızı, aynı zamanda murisin torunu olan ... ile evli olduğu, yapılan yargılama ve toplanan delillerden murisin işlem tarihi olan 14.03.2018 tarihi itibariyle hukuki işlem yapma ehliyetine haiz olduğu, vasiyetnamenin davalıların zorlaması sonucunda düzenlendiği iddiasının da davacı tarafça ispat edilemediği ancak vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında tanık olarak yer almaması gereken ...'ün tanık olarak yer aldığı, davacının ... ıslah dilekçesi vererek iddiasını genişlettiği, şekle aykırılık nedeniyle davaya konu vasiyetnamenin davacılar yönünden iptali gerektiği..." şeklindeki gerekçe ile "davanın kabulüne" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili cevap dilekçesinde dayandığı hususları tekrarla; davacılar tarafından verilen ıslah dilekçesinin iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğunu, bu duruma muvafakat etmedikleri hususunu mahkemeye bildirdiklerini, davacının TMK'nın 557 nci maddesinde yer alan sebeplere dayandığını ve bu sebeplerle bağlı olduğunu, şekil noksanlığının 1 yıllık hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, vasiyetnamenin tümden iptal edilmesinin hatalı olduğunu, diğer davalı ... yönünden vasiyetnamenin ayakta tutulması gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/1-b-1 inci bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 536 ıncı maddesi,

2. 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 536 ıncı maddesinde; "fiil ehliyeti bulunmayanlar, bir ceza mahkemesi kararıyla kamu hizmetinden yasaklılar, okur yazar olmayanlar, mirasbırakanın eşi, üstsoy ve altsoy kan hısımları, kardeşleri ve bu kişilerin eşleri, resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine memur veya tanık olarak katılamazlar. Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memura ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz" düzenlemesi yer almaktadır.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.