YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1675 E.  ,  2024/2191 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/674 E., 2022/2573 K.
DAVA TARİHİ : 07.02.2017 - 08.10.2018
KARAR : Asıl dava yönünden başvurunun esastan reddine; birleştirilen dava yönünden başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine
TEMYİZ EDENLER : Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili, birleştirilen davada davacılar vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/49 E., 2020/142 K.

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalı ... Vakfı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl dava yönünden başvurunun esastan reddine, birleştirilen dava yönünden ise başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl dava dilekçesinde; 18.01.2016 ölen muris ...'a ait Üsküdar .... Noterliğinin 18.06.2009 tarihli vasiyetnamesinin irade sakatlığı nedeniyle iptali istenilmiştir.

2. Birleştirilen davada davacılar vekili, 18.01.2016'da ölen muris ...'a ait Üsküdar .... Noterliğinin 18.06.2009 tarihli vasiyetnamesinin irade sakatlığı, ehliyetsizlik ve şekle aykırılık nedenleriyle iptalini istemiştir.
II. CEVAP
1. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Vakfı vekili cevap dilekçesinde; her iki davanın reddini istemiştir.
2. Birleştirilen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile irade sakatlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine; okur-yazar olmayanlar için öngörülen yasal şekil şartına riayet edilmediği gerekçesiyle birleştirilen davanın kabulüne ve vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili ile asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Vakfı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri
1. Asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili, vasiyet edilenin niteliğinde esaslı yanılma olduğunun tanık beyanlarıyla ispatlandığını, birleştirilen dava dosyasına sundukları 25.11.2019 tarihli dilekçeleriyle vasiyetnamenin iptali gerekçelerine şekle aykırılık nedenini de eklediklerini ileri sürerek asıl davada verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

2. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ... Vakfı vekili, vasiyetnamenin geçerli olduğunu, tanıkların vasiyetname ile çelişen beyanlarına hukuken değer atfedilemeyeceğini ileri sürerek birleştirilen davada verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine; birleştirilen dava yönünden ise, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Asıl davada davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Birleştirilen davada davacılar vekili, hak düşürücü sürenin vasiyetin okunması kararının kesinleştiği tarihten başlayacağını, davanın süresinde açıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6, 557 ve 559 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.04.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.