YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1310 E.  ,  2024/1580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1341 E., 2022/1555 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/215 E., 2021/606 K.

Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci maddesinde belirtilen "ölüm" sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı 103 ada 8 parsel, 17 ada 7 parsel, 158 ada 1 parsel ve 408 parsel sayılı taşınmazların ... (...)'dan 1970'li yıllarda haricen satın alındığını, ...'ın vefat ettiğini, mirasçılarının taşınmazlardaki paylarını 14.04.2015 tarihinde muvazaalı şekilde davalı ... adına tapuda devrettiklerini, müvekkilinin 45 yıldır dava konusu yerleri nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile kullandığını, davalının tapuda malik görünse de taşınmazlarda tasarrufunun olmadığını, tapu kaydı malikin ölüm tarihinden itibaren 20 yıllık süre geçtikten sonra intikal görmüş ise kaydın hukuken bir değer taşımadığını ve intikal maliklerine bir hak bahşetmeyeceğini belirterek, dava konusu taşınmazların davalı adına kayıtlı payların iptalini ve müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin uzun yıllardır emlak işi ile uğraştığını, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede de yatırım amacıyla taşınmazlar satın aldığını, davacının davasını iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; TMK 713/2 nci maddesinde belirtilen koşulların davacı lehine gerçekleşmediği belirtilerek, davalı ...’e yönelik davanın reddine, Hazine'ye yönelik davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvurusunda, müvekkili yönünden 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi tarafından TMK 713/2 maddede belirtilen şartların davacı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, somut olayda davaya konu taşınmazların 2015 tarihinde davalı ...’e satıldığı, üçüncü kişi konumundaki davalı ...'in iyi niyetli olmadığının davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davalının bu taşınmazları muvazaa ile devraldığına ilişkin iddianın davacı tarafından ispatlanamadığı, özü itibariyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyizinde, istinaf başvurusunda ileri sürmüş olduğu sebepleri tekrar ederek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci maddesinde belirtilen "ölüm" sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/2 nci maddesi

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.