YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1179 E.  ,  2024/1551 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/114 E., 2022/2763 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/158 E., 2020/77 K.

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; 01.07.2015'te ölen muris ...'nin terekesinin borca batık olması nedeniyle mirası hükmen reddin tespitini istemiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın süre, usul ve esastan reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile terekenin borca batık olması ve mirasçıların da terekeyi benimseyen davranışlarının bulunmaması gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar ... vekili ve Birleşim Varlık Yönetim A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın süresinde açılmadığını, eksik araştırma yapıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı .... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı .... vekili; murise ait deniz aracına ilişkin araştırmanın eksik bırakıldığını, tüm bankalardaki aktiflerin araştırılmadığını, murisin hissesi bulunan şirketlere ilişkin yetersiz araştırma ile yetinildiğini ve davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut olayda, terekeye ilişkin yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı İstanbul Liman Başkanlığından ve İstanbul Ticaret Odasından 1987 model, Perkins marka, ... plakalı, TU ... motor numaralı, ... O şasi numaralı, 165 beygir gücünde, gayri ticari, motorlu, deniz aracının kaydı ve miras bırakan adına bu nitelikte bir araç olup olmadığının araştırılması, ayrıca mirasbırakanın ortaklığı olduğu anlaşılan Tasfiye Halindeki Rafine Kimya Depolama Dolum Tesisleri ve Hizmetleri A.Ş.'nin iflasına ilişkin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1046 Esas ve 2016/1151 Karar sayılı dosyası ile ilgili iflas takip dosyası temin edilerek miras bırakanın terekesinin belirlenmesi ve bundan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilenerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.