YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1144 E.  ,  2024/1223 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/725 E., 2023/122 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ulukışla Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/238 E., 2022/43 K.

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; miras bırakan ...'nın 13.06.2019 tarihinde öldüğünü, murise ait veraset ilamında mirasçısı olarak her ne kadar davalı ...'e yer verilmişse de davalının, miras bırakanın kızı ...'in evlatlık kızı olduğunu, evlat edinen ...'in muristen önce öldüğünü, davalının mirasçı olamayacağını ve mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu belirterek Ulukışla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/140 Esas, 2019/147 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu veraset ilamının kesinleştiğini, davacıların dava dilekçesinde belirttiği hususların yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin miras paylarının kök muris olan ... adlı muristen kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakan ...’nın altsoyu ...’den sonra ölmesi nedeniyle evlat edinilen ...'in murisin mirasçısı olamayacağı gerekçesiyle murise ait mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Usule ilişkin itirazları değerlendirilmeksizin karar tesis edildiğini, dava konusu veraset ilamının kesinleşmiş bir belge olduğunu, müvekkilinin murisi ...'in vefatı ile yasal mirasçılık sıfatını kazandığını, her ne kadar davacıların müvekkilinin evlatlık olduğu ve miras bırakanın mirasçısı olamayacağı yönünde iddiaları bulunmakta ise de TMK'nın 500 üncü maddesi hükmünün açık olduğunu, müvekkilinin miras paylarının kaynağının kök muris olan ...’ten kaynaklandığını, bahsedilen taşınmazların tamamının davacıların iddia ettiği gibi muris ...'dan intikal eden mallar olmayıp başka murislerden intikal ettiğini, ...'dan intikal etmiş gibi değerlendirilip tedbir konulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu hususun düzeltilmediğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlat edinen ...’in 26.11.2017 tarihinde, annesi ...’nın ise 13.06.2019 tarihinde öldüğü, muris ...'nın evlat edinen ...'den sonra öldüğü gözönüne alındığında ...'ın evlatlığı olan davalı ...'in mirasçılık belgesi istenilen ...'ya mirasçı olamayacağı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29 uncu ve 30 uncu maddeleri ile 500 üncü ve 598 inci maddeleri

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.