YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/1022 E.  ,  2024/862 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3169 E., 2022/3104 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/204 E., 2022/397 K.

Yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın iadesini isteyen davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın iadesini isteyen vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/14 Esas sayılı dosyasında Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü tarafından müvekkiline ait taşınmazda üretim yapılmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescili davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, derecattan geçerek 27.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, bilirkişi raporunun usulsüz düzenlendiğini, Mahkemece dava konusu bölgede üretime geçilmediği sebebine dayanarak müvekkil adına yapılan tahsisin iptaline karar verildiğini ancak söz konusu bölgede tahsis anından beri kademeli şekilde üretim düzeyinin artırılarak faaliyette bulunulduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle üretim faaliyetini yerine getirerek, bölgeye pek çok yatırım yapmış olmasına rağmen bölgeden tahliye edilerek tüm yatırımlarının boşa gitmesi riskiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin söz konusu bölgede üretime geçtiğine dair belgeler, dava sonuçlandıktan sonra eline geçtiğini iddia ederek Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/14 Esas, 2018/435 Karar sayılı kararının yargılamanın yenilenmesine, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi talebinin reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2022 günlü ve 2022/204 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararında; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375 inci maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin mevcut olmadığı" gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Yargılamanın iadesi talep eden davalı vekili, yargılamanın iadesi talepli dilekçesindeki beyanlarını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 05.12.2022 günlü ve 2022/3169 Esas, 2022/3104 Karar sayılı karar ile; " İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 374 üncü vd. maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.02.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.