YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/7275 E.  ,  2024/494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/449 E., 2011/541 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı Fer'i müdahil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Davacı dava dilekçesinde özetle; murisi olan Sinop ili, ... ilçesi,... Köyü nüfusuna kayıtlı ...'ın 1968 yılında öldüğünü, murisin iki eşinin de muristen önce öldüğünü, murisin ..., ..., ..., ... ve ... isimli çocuklarının bulunduğunu, murisin çocuklarından ... ve ... 'ın kimlik bilgilerinin bulunmadığını ancak her iki mirasçının da muristen önce Ayancık Hükümet Konağı yangınından önce öldüğünü iddia ederek müteveffa ...'ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

II. MAHKEME KARARI
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
III. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin kararına karşı mirasçı olduğu iddiası ile ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı olduğunu iddia eden ... temyiz dilekçesinde özetle; murisin torunu olan annesi ...'in (... ve ... kızı) mirasçı olarak gösterilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29, 30, 495 ve 598 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Mirasçılık belgesinin verilmesi istenen muris ...'ın nüfus kayıtlarının incelenmesi ile 07.08.1968 tarihinde öldüğü, adı geçen murisin ölü oğlu ...'dan ... isimli bir torunu olduğu, ...'nin 19.07.2017 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Temyize konu mirasçılık belgesinde ...'e miras payı verilmemiştir.

2. Bu durumda Mahkemece ...'in ve mirasçılarının nüfus kayıtlarının temin edilerek muris ...'ın mirasçılarının ve miras paylarının belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
... Kesimal'in temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan kararın BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,25.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.