YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/7075 E.  ,  2023/4809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/729 E., 2022/1358 K.
KARAR : Davanın kabul, kısmen ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/225 E., 2017/641 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; 263 ada 31 parsel ... taşınmazın tapuda davalılardan Rayt İnş. Tem. Güv. ve Yemek İmi. İth. İhr. San.Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, davalı E-l Blok 1. Kat 5 numaralı bağımsız bölümün devrinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin tapuda devir yapmadığını, diğer davalı bankanın ise ipotek tesisinin iyiniyetli olmadığını belirterek; bağımsız bölümün ya da bağımsız bölüme denk gelen arsa payının tapusunun iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, taşınmaz kaydında bulunan davalı banka ipoteklennin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... İnş. Tem. Güv. ve Yemek İmi. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 2017/225 Esas, 2017/641 ... Kararıyla; davacının, davalı ... İnş. Temizlik Güvenlik ve Yemek İmalat İthalat İhracat San.Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükümde, 263 ada 31 parsel E-l Blok Zemin Kat 5 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile bu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının davalılar aleyhine açtığı ipoteğin terkinine ilişkin davanın kabulüne, Şekerbank tarafından dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydında konulan 27.07.2009 tarih 13583 yevmiye ve 03.09.2010 tarih 10254 yevmiye numaralı ipoteklerin terkinine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Banka vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/656 ... Kararıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine; davalı Banka vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/l-b.3 üncü maddesi uyarınca kısmen kabulüne, Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/225 Esas, 2017/641 ... Kararının kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm tesisi ile davalı ...Ş'ye yönelik açılan davanın reddine, davalı ... İnş. Temizlik Güvenlik ve Yemek İmalat İthalat İhracat San.Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne, 263 ada 31 parsel E-l Blok Zemin Kat 5 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile bu bağımsız bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 23.02.2021 tarih ve 2020/1873 Esas, 2021/1165 Karar ... ilamıyla davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra seri açılan dosyalarda bazı bağımsız bölümlerin birden fazla kişi adına tescil edildiği, taşınmaza ait onaylı mimari proje ve kat irtifakı projesi temin edilerek ve mahallinde keşif yapılarak sözleşmeye konu yerin hangi bağımsız bölüme isabet ettiği tespit edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığını belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ...Ş'ye yönelik açılan davanın reddine, davalı ... İnş. Temizlik Güvenlik ve Yemek İmalat İthalat İhracat San.Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile Van ili, İpekvolu ilçesi, Hatuniye Mahallesi, 263 ada 31 parsel, El blok, zemin kat, 5 No.lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge AdliyeMahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde davalı Banka lehine konulan ipoteğin terkin edilmesi gerektiğini, davacının fiili olarak teslim aldığı ve zilyetliğinde olan yerin, El Blok 9 numaralı bağımsız bölüm olduğunu, keşifte görülen ve içerisinde müvekkilimin ikamet ettiği tespit edilen dava konusu yer binanın girişinin bir üst katında yer aldığını, numaralandırmanın zemin (giriş ) değil bodrum kattan başladığını ve her katta dört daire yer aldığını, davacı adına tescil edilmesi gereken bağımsız bölümün 9 numaralı bağımsız bölüm olduğunu belirterek hükmü temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yap-satçıdan alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmemiştir. Sözleşmeye konu meskenin tapu kaydına göre kaçıncı kata ve kaç numaralı bağımsız bölüme isabet ettiği çelişkiye mahal verilmeden tespit edilmemiştir. Bozma ilamından sonra aldırılan 07.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının El Blok 1. Kat 5 Numaralı dairede oturduğu belirtilmiş, ek raporda ise tapu kaydına göre El Blok Zemin Kat 5 Numaralı daireye denk düştüğü belirtilmiştir. Yine kararın gerekçe kısmında davacının fiilen kullandığı bağımsız bölümün A Blok Bodrum Kat 4 numaralı bağımsız bölüme isabet ettiği belirtildikten sonra, kararın hüküm kısmında El Blok Zemin Kat 5 Numaralı dairenin davacı adına tescil edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi raporları, mahkemenin gerekçeli kararı ve davacının temyiz sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme tarafından davaya konu meskenin tapu kaydına göre kaçıncı kata ve kaç numaralı bağımsız bölüme isabet ettiği çelişkiye mahal verilmeden tespit edildiği söylenemez.

2. Mahkemece aynı yerlerle ilgili dersdest dosyalar ile birlikte değerlendirilip keşif yapılarak mükerrerlik oluşmayacak şekilde ve tapu kaydı esas alınarak dava konusu taşınmazın tespiti ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.