YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/439 E.  ,  2023/2668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1715 E., 2021/1538 K.
KARAR : Esastan ret
SAYISI : 2017/404 E., 2019/312 K.

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 06.07.2021 tarihinde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı olan 6852 ada 1 parsel sayılı B Blok, 12 bağımsız bölüm numaralı taşınmazda davalının hiç bir hakka dayanmadan oturduğunu, davalının öncesinde müvekkilinin oğlu ile evli olduğunu daha sonra boşandıklarını, ihtar göndermesine rağmen evi haksız olarak kullanmaya devam ettiğini belirterek el atmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 2.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; boşanma protokolüne göre dava konusu evde otumaya devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine; davacının men'i müdahale talebinin kabulüne, 6852 ada 1 parselde bulunan B Blok, 4 üncü kat, 12 No.lu bağımsız bölümden davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken maktu istinaf karar harcı yatırmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin usulüne uygun çıkarılan muhtıraya rağmen kesin süre içerisinde istinaf harcını tamamlamadığından bahisle istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

3. Davalı vekili, 06.07.2021 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
1. Davalı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; harç miktarının yüksek belirlendiğini, adli yardım talebinin kabul edilmediğinden harcın ödenemediğini belirterek ek kararın kaldırılmasını, esastan inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili esasa yönelik istinaf dilekçesinde ise özetle; aşamalardaki beyanları tekrar edilerek, boşanma protokolüne göre dava konusu evde oturmaya haklı bir nedenle devam edildiğinden Mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, herhangi bir eksikliğin bulunmadığı; davalı tarafın verilen kesin süre içerisinde istinaf harcını yatırmamış olduğu gerekçesiyle Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2021 tarih ve 2017/404 Esas, 2019/312 Karar sayılı ek kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf sebepleri tekrarlanarak, İlk Derece Mahkemesince fahiş miktarda dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde harç hesaplandığını ve tavzih talebinin reddine karar verildiğini, düzeltme talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da reddedildiğini, bu hataların düzeltilmemesi üzerine adli yardım talebinde bulunulduğunu, bu talebin de reddedildiğini, hükmün bozularak harcın yatırılabilir düzeye getirilmesi ve adli yardım talebinin kabulünün gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, istinaf harcının yatırılması usulüne ilişkin 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.