YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/3715 E.  ,  2023/4912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/574 E., 2022/479 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/313 E., 2021/409 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararın yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini isteyen üçüncü kişi ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili; İlk Derece Mahkemesinin 2020/13 Esas ... dosyasında müvekkili aleyhine açılan el atmanın önlenmesi istemli davada müvekkiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, dava konusu bağımsız bölümün davalının kuzeni olan dava dışı Fikri tarafından kullanıldığını, müvekkili ile dava konusu taşınmazın fiili kullanıcısı arasındaki isim benzerliğinin yanılgıya neden olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkeme kararının iptal edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Yargılamanın iadesini talep eden 3 üncü kişi vekili; yargılamanın iadesi istenen davanın davacısı ...'ın dava konusu bağımsız bölüme ait kooperatif hissesini müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin anılan bağımsız bölümü dava dışı Fikri'ye kiraladığını, ...'ın satış bedelini almasına rağmen devirden vazgeçtiğini, yargılamanın iadesi istenen davada müvekkilinin hasım gösterilmesi gerekirken davada yer almadığını, yargılamanın iadesi istenen davanın taraflarının el ve iş birliği içinde olduklarını, yargılamanın iadesini isteyen ...'ın dava konusu bağımsız bölümde oturmadığını belirterek yargılamanın iadesi istenen davada verilen hükmün iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Aleyhine yargılamanın iadesi talep edilen, cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374 üncü maddesinde "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, yargılamanın yenilenmesi istenen dava dosyasında verilen kararın kesin olarak verilmediği ve henüz kesinleşmediği gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden 3.kişi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Yargılamanın iadesi talep eden 3 üncü kişi vekili, istinaf başvuru dilekçesinde yargılamanın iadesi talepli dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiş, ayrıca yargılamanın iadesi talep edilen dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda: İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden 3. kişi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Yargılamanın iadesini talep eden 3 üncü kişi vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak yazılı şekilde karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 374 üncü vd. maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup yargılamanın iadesini talep eden 3. kişi vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.