YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/3168 E.  ,  2023/4488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1769 E., 2022/462 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/95 E., 2021/7 K.

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerin dava konusu 176 ada 2 parsel ... taşınmazın paydaşları olduğunu, söz konusu taşınmazın 12.11.1991 tarihinden bu yana davalı tarafından haksız işgal edildiğini, müvekkillerinin bu duruma rızalarının bulunmadığını, 03.09.209 tarihli ihtarname ile intifadan men edildiğini ve taşınmazın komşu parseldeki davalı kurum tarafından okul bahçesi olarak kullanıldığını, belirterek davalının el atmasının önlenmesini, şimdilik 7.000,00 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacıların müvekkil şirket ortağı muris ... ... ...’ün eşi ve çocukları olduğunu, vefat sonrasında murisin şirket ortaklığının davacılara geçtiğini daha sonra bu hisselerini devrettiklerini, dava konusu arsanın imar planında eğitim alanı ibaresinin bulunduğu, diğer paydaşların da eldeki dava için muvafakatlerinin alınmasının gerektiğini, davacılar murisinin bu arsanın kullanılmasına izin verdiğini, ecrimisil talebinin geriye yönelik 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve müvekkilinin kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/7 Karar ... kararı ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/1769 Esas, 2022/462 Karar ... kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1. Bölge Adliye Mahkemesinin müvekkillerinin iddialarını değerlendirmediğinden ... yargılanma haklarının ihlal edildiğini,

2. Zira, davacılardan ...’ün diğer davacıların murisi olan ... ... ...’ün mirasçısı olmadığını, onun kardeşi olduğunu ve hissesinin ondan intikal etmediğini,

3. Adı geçen murisin de böyle bir rızasının bulunmadığını,

4. Ayrıca ...’ün davalı şirketin yönetiminde bulunmadığını,

5. Müvekkillerinin davalı kuruma verdikleri bir muvafakatlerinin bulunmadığını,

6. Tanık beyanlarının yeterli görülmeyeceğini,

7. Davalı tarafın tacir olması sebebiyle kullanıma ... gösterildiğine ilişkin iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini,

8. Bilirkişi raporunda gerçeklerin ortada olduğunu,

9. Taşınmazın etrafının çevrilmesi sebebiyle müvekkilleri tarafından kullanılmadığını,

10. Kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Fazla yatırılan temyiz giderinin temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.