YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/2897 E.  ,  2023/3980 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1299 E., 2022/474 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/55 E., 2021/90 K.

Taraflar arasındaki mirası reddin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan alacaklı olması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının İncesu Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/160 Esas ve 2020/297 Karar sayılı dosyası ile murisi...'un mirasını reddettiğini, murisin malvarlığı olmasına karşın mirası reddin kötüniyetle, müvekkilinin alacağını tahsil etmesini önlemek amaçlı olduğunu belirterek mirası reddin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin miras hakkını murisin sağlığında aldığı için mirası reddettiğini, zaten davacıya borçlu da olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 617 nci maddesinde öngörülen 6 aylık hak düşürücü sürenin aşılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, davalının müvekkilinin alacağını tahsile engel olmak amacıyla mirası reddettiğini, reddi miras davasını süresinden sonra ikame etmesine karşın pandemi dönemine ilişkin uzayan sürelerden faydalanması nedeniyle davasının kabul edildiğini, mirası redde ilişkin dosyanın kesinleşme tarihinin 28.01.2021 olduğunu, mirası reddin iptali davasının süresinde olduğunu, müvekkilinin mirasın reddedildiğini İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/205 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının 03.03.2021 tarihli celsesinde öğrendiğini ve öğrenir öğrenmez davanın açıldığını, dolayısıyla taraflarına hiçbir kusur atfedilemeyeceğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut uyuşmazlıkta; miras bırakan..., 06/04/2020 tarihinde vefat etmiş, davalı ... 17/08/2020 tarihinde İncesu Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek ''mirası kayıtsız şartsız reddettiğine'' dair beyanda bulunmuş, İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/160 Esas, 2020/297 Karar sayılı 16/12/2020 tarihli kararı ile mirasın gerçek reddi beyanının tesciline dair karar verilmiş, mirasın reddi kararının iptali konusundaki bu dava ise, 07/03/2021 tarihinde açılmıştır. Yani, mirasın reddine ilişkin beyan tarihi olan 17/08/2020 tarihi ile davanın açıldığı 07/03/2021 tarihi arasında TMK'nın 617/1 nci maddesindeki altı aylık hak düşürücü sürenin geçtiği" gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesindeki gerekçelerle temyiz yasa yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mirasçının alacaklısı tarafından mirası reddin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 617 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

"Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler.
"

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Hal böyle olunca, temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.