YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2022/2875 E.  ,  2023/4831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/895 E., 2022/253 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/210 E., 2021/101 K.

Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.10.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir..

Belli edilen günde gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili; dava konusu taşınmaz üzerinde kurulan pansiyon ve tüm yapıların tarafların ortak murisi ... ... Özbaş ve davacı ... tarafından 1/2 payla yapıldığını belirterek, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın muris ... ... Özbaş ve davacı ... tarafından 1/2 payla meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili ön inceleme duruşmasında davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen esas ve karar ... kararı ile dava konusu taşınmazda iyileştirme niteliğinde olan giderler ile muhdesat niteliği taşımayan talepler yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, muhdesat niteliği taşıyan talepler yönünden ise davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanıklarından birinin dinlenmediğini, yargılama sürecinde toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanlarına göre iddialarının ispatlanmasına rağmen davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar ... kararı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, muhdesat tespiti talebiyle açılan dava sonunda; mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalının payı karşılığı olan dava değeri dikkate alınıp tek vekalet ücreti hesaplanması gerekirken davanın usulden ve esastan reddine ilişkin ayrı ayrı maktu ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi ve nisbi olarak tayin edilen vekalet ücretinin yerleşik içtihatlara aykırı olarak belirlenmiş olması isabetsiz ise de, davacıların bu yöne ilişkin açıkça istinaf itirazı bulunmadığından bu hususun inceleme konusu yapılmadığı belirtilerek davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili duruşmalı olarak temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; lehlerine olan tanık beyanlarının hükme esas alınmadığını, mahkemece tanık listesindeki tanıklardan birinin dinlenmeden eksik araştırmayla karar verildiğini, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, muhdesatın tespiti talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.