YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/992 E.  ,  2024/6541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/508 E., 2023/1536 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, mahkemece kanun yoluna başvurma süresinin bildirimindeki yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; temyize konu hükmün lehine bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; olay tarihinde Per.Kd.Bçvş. olan sanık ...'nin amiri konumunda
olan Kr.Plt.Yb. ...'ın odasında sanığa bazı savunma evraklarını
tebliği sırasında, elinde bulunan savunma evrakını fırlatıp ...'a hitaben s.ktir git,
yapacağınız işin a.ına koyayım diyerek odayı terkettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 85/1. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın bozma ilamına karşı alınan savunmasında atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

Sanığın 1632 sayılı Kanun'un 30/2. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen alınan ek savunması ve usulüne uygun olarak yeminli beyanları tespit edilen tanıklar ... Tunca, Halit Özalan, ... Avşar'ın ifadeleri dosyada mevcuttur.

... 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.08.2023 tarihli ve 3512 tarihli sağlık kurulu raporunda; disosyal kişilik bozukluğu tanısı konan sanığın suç tarihinde ve halen askerliğe elverişli olduğu belirtilmiştir.

... 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.09.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen adli raporda; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/1-2 maddesinden yararlanmasının uygun olmadığı yönündeki tespite yer verilmiştir.

Asker kişilerin üstlerine veya amirlerine karşı işledikleri hakaret suçları, 1632 sayılı Kanun'un 85. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, suçun basit hâlini düzenleyip yaptırım altına alırken; ikinci cümlesi, hakaretin hizmet esnasında veya hizmete müteallik bir muameleden dolayı işlenmesi yani nitelikli hâlini düzenlemektedir.

Dosya kapsamında bulunan bütün delillerin değerlendirilmesi sonucunda; (Kapatılan) Askerî Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere sanığın, askeri hizmetin ifasını gerçekleştiren, rütbece üstü ve amiri konumunda bulunan ...'e yönelik s.ktir git,
yapacağınız işin a.ına koyayım şeklinde sarfettiği sözlerin, rütbe ve makamını aşağılayıcı, onurunu kırıcı, küçük düşürücü, ... ve haysiyetine tecavüz edici nitelikte olduğunun kabulüyle Mahkemece sanığın hizmete müteallik bir muameleden dolayı amire hakaret suçuna konu eyleminin ... görülerek, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

05.07.2024 tarihinde karar verildi.