WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

A- A A+

7. Ceza Dairesi         2024/813 E.  ,  2024/3745 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/148 E., 2023/869 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında ele geçen eşyalar nedeniyle verilen hükme ilişkin olduğu kabul edilmiştir.
Katılan ... İdaresi Vekilinin Tüm Sanıklar Hakkında, Kaçak Sigaralar Dışında Ele Geçen Kaçak Eşyalar Yönünden Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin; Sanık ... Müdafiinin ise Hem Kaçak Sigaralar Hem Diğer Kaçak Eşyalar Yönünden Sanık
Hakkında Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, 23.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, bu haliyle mahkemenin sanıklar hakkında vermiş olduğu zamanaşımından düşme kararlarının neticesi itibarıyla yerinde olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
Katılan ... İdaresi Vekilinin Tüm Sanıklar Hakkında, Kaçak Sigaralar Dışında Ele Geçen Kaçak Eşyalar Yönünden Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin; Sanık ... müdafiinin ise Hem Kaçak Sigaralar Hem Diğer Kaçak Eşyalar Yönünden Sanık Hakkında Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.