YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/553 E.  ,  2024/5248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/855 E., 2023/2205 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında usul ve yasaya aykırı verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanaklarına göre, ... plakalı yolcu otobüsüyle kaçak sigara getirileceğine dair edinilen bilgiler üzerine kolluk görevlilerinin 27.12.2013 tarihinde terminale giderek, yolcularını indiren otobüste İzmir 19. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/833 Değişik İş sayılı adli arama kararına istinaden yaptıkları aramada, muavin olan sanığa ait yolcu koltuklarının arasındaki poşette 400 karton kaçak sigara ve sonradan yapılma yakıt deposunda 1.000 litre kaçak motorin ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607
sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık savunmasında, ele geçen kaçak sigaraları satacağını ve akaryakıtı ise kaçak olduğunu bilmeden petrolden satın aldığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
Mahkemece sanığın 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verildiği halde hükme, 6455 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırıldığının yazılması hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 1 numaralı bendindeki ''6455 sayılı yasa'' ibareleri çıkartılarak yerlerine ''6545 sayılı Kanun'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.