YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/471 E.  ,  2024/3141 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/1783 E., 2023/1005 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER :Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tarihinde sanığın alıcısı olduğu tespit edilen kargo kolilerinde toplamda 700 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanunu'nun (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5-10-18-22. madddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.
Sanık savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmiş; kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme iradesi göstermemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın alıcısı olduğu tespit edilen kargo kolilerinde ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
1.Sanığın zincirleme suça esas alınan kesinleşen dosyasında aldığı cezanın mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu cezanın netice cezadan düşülmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2.Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545 ve 7242 sayılı Kanun'larla değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da, sanığın eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ... olduğu cihetle, katılan ... yerine suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması isabetli bulunmamıştır.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 10,12,13,14,15 numaralı bentleri çıkartılarak yerine, "Sanığın zincirleme suça esas İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlama yargılaması sonucu kesinleşen 10.02.2022 tarihli, 2021/459 Esas ve 2022/327 Karar sayılı dosyasında hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve hükümden vekâlet ücretine ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.