YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/47 E.  ,  2024/3078 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/747 E., 2023/623 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri; vekalet ücretine hükmedilmemesine, sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına, cezada indirim uygulanmasına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; hapis cezasının ertelenmesine ya da paraya çevrilmesine karar verilmediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması

talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ihbar ve yapılan araştırmalar neticesinde, kolluk görevlilerince sanığın bulunduğu iş yerine girildiğinde tezgah üzerinde gümrük kaçağı sigaraların görülmesi üzerine, 182 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, işyerinde gümrük kaçağı sigara sattığını ikrar etmiş, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyerek makbuzunu dosyaya sunmuştur.
Sanık hakkında işbu dosya kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde kasıtlı suç işlediği, bu suretle dosya kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı tespit edilmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
1. Sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Kanun'un lehe olduğu tespit edildikten sonra, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve sanık lehine hüküm içermeyen 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak hüküm kurulması,

2. Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde katılma hakkı bulunmayan Gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

21.03.2024 tarihinde karar verildi.