YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/460 E.  ,  2024/4995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/588 E., 2023/839 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 24.05.2013 tarihinde sanığın sahibi olduğu isimsiz iş yerinde bandrolsüz film, müzik CD'si ve DVD'si sattığının tespiti üzerine, Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1557 Değişik İş sayılı arama kararına binaen yapılan aramada, masada ve raflarda dizili vaziyette 1.300 adet bandrolsüz film DVD'si ve 100 adet bandrolsüz müzik CD'si ile bunlara ait 1.400 adet DVD ve CD kartonet ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı
Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın iş yerindeki masada ve raflarda dizili vaziyette 1.300 adet bandrolsüz film DVD'si ve 100 adet bandrolsüz müzik CD'si ile bunlara ait 1.400 adet DVD ve CD kartonet ele geçirilen olayda, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.