YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/309 E.  ,  2024/2761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/818 E., 2022/90 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkındaki erteleme ve nakil aracının iadesi hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Suriye'den Türkiye'ye giriş yapmak üzere Cilvegözü gümrük sahasına gelen sanığın sürücüsü olduğu kamyonette yapılan aramada toplam 500 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; suça konu sigaraların kendisine ait olduğunu, sigaraları Suriye ülkesinden aldığını, bozma sonrasında da dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek için süre istediğini beyan etmiş ve fakat verilen süreye rağmen ödememiştir.

Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE
Olay tutanağına göre, suç tarihinde sanığın içerisinde bulunduğu araçta ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemek isteyen sanığa hüküm tarihine kadar süre verilmesi ve verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, gelecek celseye kadar denilerek indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2022 tarihli ve 2021/818 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.