YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/2635 E.  ,  2024/6634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2020/3906 Değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ( 2918 sayılı Kanun) 47/1-a maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 18.10.2020 tarih ve MA-63370429 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 288,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/3906 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/24972 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/24972 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, her ne kadar Fethiye Sulh Ceza Mahkemesince kabahatlinin başvurusunda ileri sürdüğü sebeplerin soyut olarak kaldığı ve trafik idarî para ceza tutanaklarının aksini ispatlayacak başkaca bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de;

kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun'un 47/1-a maddesine istinaden tutulan tutanakla ilgili olarak kabahatliye isnat edilen eylemin somutlaştırılarak anılan Kanun'un ilgili maddesindeki hangi eyleme yönelik olarak tutanağın düzenlendiğinin belirtilmesi gerekirken, kabahatli hakkında trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtasının uyarı ve işaretlerine uyulmadığından bahisle soyut ifadelere dayanılarak tutanak düzenlenmesi karşısında, merciince belirtilen nedenler gereğince bu yönden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir ...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Gerek muteriz beyanı gerekse Fethiye Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 08.12.2020 tarihli cevabi yazısı uyarınca, muterizin, sevk ve idaresinde bulunan araç ile denetim noktasına gelmeden evvel yaklaşık 100 metre önce durup beklemesi şeklinde gelişen somut olayda, muteriz hakkında 2918 sayılı Kanun'un 47/1-a maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep farklı gerekçe ile yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin farklı gerekçe ile KABULÜNE,

2.Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 27.01.2021 tarihli ve 2020/3906 değişik iş sayılı kararının, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 18.10.2020 tarih ve MA-63370429 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 288,00 Türk lirası idarî para cezasına ilişkin kısmının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 18.10.2020 tarih ve MA-63370429 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 288,00 Türk lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, anılan Hâkimlik kararının diğer kısımlarının aynen muhafaza edilmesine, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.