YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/2219 E.  ,  2024/7311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/634 E., 2023/1556 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, ele geçen eşyanın şahsi kullanım sınırında olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde jandarma görevlileri tarafından yapılan yol kontrolü sırasında sanığın kullandığı ... plaka sayılı araçta yapılan aramada toplam 18 karton kaçak sigara, 96 adet 330 ml'lik viski, 4 kg. 400 gr'lık Mahmood Tea marka çay, 2 adet 1 lt'lik Ballantines marka viski ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık bozma öncesi savunmasında maddi durumu iyi olmadığından söz konusu eşyaları Irak'ın Zaho şehrinden aldığını, satacağını, yapmış olduğu eylemin suç olduğunu bilmediğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise sanığın suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini maddi durumu nedeniyle ödeyemeyeceğini ifade ettiği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve bilirkişi raporuna göre suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin, Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki sanığın yurda giriş çıkış kayıtları incelendiğinde 16.10.2012 tarihinde Habur Gümrük kapısından yurda giriş yaptığı tespit edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, ... cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi yerine aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; ilk fıkrasından "3/5" ibaresi çıkartılarak yerine "3/1" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.