YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1549 E.  ,  2024/5117 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/412 E., 2023/314 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, verilen kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu ... adlı iş yerinde, suç tarihi 26.01.2011 olan birleşen dava dosyasında, Karşıyaka Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/23 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, 13 adet bandrolsüz, 34 adet usulsüz bandrollü ve korsan basım kitap; suç tarihi 02.11.2011 olan dava dosyasında ise, İl Denetim Komisyonu tarafından yapılan denetimlerde 58 adet usulsüz bandrollü, 3 adet sahte bandrollü, 11 adet bandrolsüz ve korsan basım kitap ele geçirilmiş olup, sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.
Ele geçirilen kitaplar hakkında, katılan tarafından kanunî süresi içerisinde hak sahipliğini ispatlamaya elverişli hukuken geçerli belgelerin sunulduğu ve bilirkişi raporlarının dosya arasında mevcut olduğu görülmüştür.
Sanık savunmalarında, kitapların satışını yaptığını beyan etmiştir.
Dairemizin ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle hükmoluna cezanın, bozma öncesi verilen 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden ayrı ayrı infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, bozma öncesi verilen cezaların içtimaı ile, cezanın 20 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası olarak belirlenmesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, cezada kazanılmış hakka ilişkin bendindeki "... 20 ay hapis ve 160,00 adli para cezası olarak belirlenmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine " 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile 10 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden ayrı ayrı infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

13.05.2024 tarihinde karar verildi.