YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1534 E.  ,  2024/4591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2549 E., 2018/1323 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın
mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İsteminin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
31.07.2016 günü saat 19.45 sıralarında kolluk görevlilerince yapılan uygulamada sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurularak araç içerisinde arka koltuk ayak altında ve ön yolcu koltuğunun taban kısmında ağzı düğümlü vaziyette siyah poşetler görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada, 130 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık ... köyüne bir düğüne gittiğini, dönüşte sigaraları ismini bilmediği şahıstan satmak için aldığını kâr amaçlı satın aldığını savunmuştur.

İddianamede müsaderesi talep edilen ve 03.08.2016 tarihinde siciline tedbir şerhi konulan ... plakalı nakil aracının; ... adına kayıtlı, ... model ... marka panelvan tipi kamyonet olduğu görülmüştür.

Malen sorumlu beyanında; ...'ya düğüne gitmesi için aracı emaneten verdiğini, sigara taşıyacağından haberinin olmadığını beyan etmiştir.

Sanığın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada 1300 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; araçta gizli bölmenin bulunmaması, malen sorumlunun söz konusu nakil aracını sanığa emanet olarak verdiğini ve araçta yakalanan sigaralar ile ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunan ruhsat sahibine ait olması, ayrıca ele geçen kaçak eşyanın miktar ve değeri ile hakkaniyet hususu ayrıca dikkate alınarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı yasal şartların oluşmaması nedeniyle nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

III. KARAR
11.09.2018 tarihli karar katılan ... İdaresi tarafından sadece araç müsaderesi yönünden temyiz edilmiş olup, kanun iadesi üzerine yapılan yargılama sonucu verilen Hakkari 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2020/242 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, 11.09.2018 tarihli karar yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.