YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1533 E.  ,  2024/4933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/208 E., 2022/166 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, adli emanetin ... sırasında kayıtlı kaçak eşyanın
müsaderesi, adli emanetin ... sırasında kayıtlı eşyaların iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Adli Emanetin ... Sırasında Kayıtlı Eşyaların İadesi Kararı Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, malen sorumlu ... 'dan el konulan adli emanetin ... sırasında kayıtlı bulunan 1 adet bilgisayar ve 2 adet harddiskin iadesi kararıyla sınırlandırılmış olduğu görülerek yapılan incelemede;

Adli emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet bilgisayar ve harddisklerde ise soruşturma kapsamında değerlendirilebileceği düşünülen herhangi bir bilgisayar dosyasına ve/veya log kaydına rastlanmadığı anlaşıldığından iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Sanıklar ... ve ...'in yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinin 08.03.2011 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde gerçekleşmiş olduğu ve adli emanetin ... sırasında kayıtlı ele geçen eşyaların bizatihi suç oluşturması sebebiyle müsaderesine karar verilmesi, gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
A.Adli Emanetin ... Sırasında Kayıtlı Eşyaların İadesi Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle iade kararının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.