YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/149 E.  ,  2024/3510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/787 E., 2023/2007 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, mahkûmiyete ilişkin kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi mahkemece de sahibine iadesine karar
verilen nakil araçlarının müsaderesi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına hükmolunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin bu hususa ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici, ... dorse plaka sayılı araçta yapılan aramada, toplam 23.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigara hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, ablasının eşi olan ...'e ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsede şoför olarak çalıştığını, Gaziantep'e yük götürdüğünü, dönüş için yük ararken Gaziantep Küçük Sanayi Sitesine gittiğini, burada ismini ... olarak söyleyen şahsın İzmir'e götürülecek sigara yükü olduğunu, karşılığında da 2.000,00 TL para vereceğini söylediğini, kendisinin de kabul ettiğini beyan etmiştir.
Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticarî miktar ve mahiyette sigaranın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.