YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1286 E.  ,  2024/4819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/312 E., 2023/458 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, ele geçen sigaralarla bir ilgisinin olmadığına, taşıdığı eşyanın sigara olduğunu bilmediğine, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 09.12.2013 günü saat 17.00 sıralarında kolluk görevlilerince ... plaka sayılı araç ile sigara kaçakçılığı yapılacağı bilgisi alınması üzerine, sanık ...'in sevk ve idaresindeki anılan araç uygulama noktasında durdurulmuş, Muradiye Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/411 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada toplam 1295 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Araç plakasından yapılan sorguda plakanın çalıntı olduğu anlaşılmış, araç şase numarasından yapılan sorgulamada ise plakanın ... plakalı araca ait olduğu, malen sorumlu ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
2.Sanık aşamalarda nakliye işi yaptığını, isminin ... olduğunu ancak açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahsın isteği üzerine sigaraların naklini sağladığını, sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

4. Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/312 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

06.05.2024 tarihinde karar verildi.