YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1129 E.  ,  2024/3946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/765 E., 2023/747 K.
SUÇ : 5188 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, denetim yapılan yerde özel güvenlik şirketinin faaliyet göstermediğine, hakkında tutanak düzenlenen kişilerin de ... Temizlik firmasının personeli olduğuna ve danışman olarak görev yaptıklarına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından, İstanbul ...'de bulunan bir site inşaatında, üzerlerinde ... Güvenlik armalı ve yazılı özel güvenlik kıyafeti bulunan ancak özel güvenlik çalışma izni (kimlik kartları) olmayan, ... ve ... isimli iki kişi ile güvenlik hizmeti verildiği belirlenmiş ve sanığın 5188 sayılı Kanun'a muhalefet

suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, şahısların özel güvenlik görevlisi değil danışma personeli oldukları, üşüdükleri için depodan bu giysileri alarak giydiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından özel güvenlik çalışma izni olmayan personel ile güvenlik hizmeti verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5188 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.