YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2024/1075 E.  ,  2024/4234 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1177 E., 2023/210 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine yönelik hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde, istihbari bilgiler üzerine kolluk görevlilerince önleme araması kararına istinaden durdurulan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorsede sanıklar 13.180 karton gümrük kaçağı sigara ile yakalanmıştır.

Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan düzenlenen iddianamede suçta kullanılan nakil aracının da müsaderesi talep edilmiştir.

Malen sorumlu şirketin ortakları beyanlarında, sanıkların şirketin ortağı olmadıklarını, ...'ın şoför olduğunu, suçtan haberdar olmadıklarını ifade etmişlerdir.

Sanık ... savunmasında, nakil aracının şirket adına kayıtlı olduğunu, şirketin ortaklarının ağabeyi ve babası olduğunu, bu şirkette şoför olarak çalıştığını, suça konu eşyadan şirketin haberdar olmadığını ifade etmiştir.

Sanık ... savunmasında, ... İstanbul'a giderken haber verdiğinden İstanbul'a gitmek amacıyla araca bindiğini olayla ilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir.

Olay tutanağı, sanıkların ve malen sorumlu şirket ortaklarının beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, malen sorumlu şirket ortaklarının iyiniyetli olmadıklarına dair dosya kapsamında kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.